Валерий Мозолевский: Законопроект о обязательном прохождении НОК приведёт к новым поборам со строителей и коммерциализации разрешительных функций!
Генеральный директор Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (Ассоциация «Сахалинстрой», СРО-С-019-06072009) Валерий Мозолевский направил отзыв председателю комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгению Москвичёву отзыв на проект Федерального закона № 934502-7 «О внесении изменений в статью 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Напомним, что данный проект закона был внесён депутатом от «Справедливой России» Ольгой Епифановой и декларирует введение дополнительного требование для специалистов НРС в виде прохождения независимой оценки квалификации. ЗаНоСтрой.РФ уже рассказывал о предложениях и аргументации госпожи Епифановой.
Но что же предлагает СРО лидера дальневосточных саморегуляторов?
Эксперты «Сахалинстрой» высказали мнение, что данный законопроект накладывает на строителей России ещё один пласт поборов и способствует ещё более активному росту коммерциализации разрешительных функций в строительстве. Авторы обращения привели следующие аргументы.
1. В соответствии частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет только работодатель. Направление исключительно работодателем таких работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляется на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором и тому подобным.
При этом, никаких положений по отмене или изменению поименованных выше норм ТК РФ, ни Государственная Дума РФ, ни документы, размещённые на Федеральном портале проектов нормативных актов, не содержат.
2. Требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 238-Ф3 «О независимой оценке квалификаций», приказа Минтруда России от 15 ноября 2016 года № 649н предусмотрено формирование Реестра сведений о проведении независимой оценки квалификации. Реестр создан и доступен по адресу: https://nok-nark.ru. Организацию формирования и ведения реестра осуществляет Национальное агентство развития квалификаций. Оно же несёт ответственность за достоверность и актуальность информации в реестре. Для каких целей «захламлять» данными сведениями НРС и возводить их в ранг обязательных – не понятно.
3. Инициатор законопроекта проигнорировал положения частей 5 и 10 статьи 55.5 ГрК РФ в части соблюдения членами СРО строителей утверждённых СРО квалификационных стандартов, определяющих характеристики квалификации (требуемые уровень знаний и умений, уровень самостоятельности при выполнении трудовой функции дифференцированные в зависимости от направления деятельности). Указанные квалификационные стандарты утверждены и введены в действие саморегулируемыми организациями. Члены СРО строителей, их специалисты и иные работники проходят проверки на соответствие стандартам. Каким образом будут исполняться положения статьи 55.5 ГрК РФ с введением предложенного законопроекта не указано.
4. Положения профессионального стандарта «Организатор строительного производства», утверждённого приказом Минтруда России от 26 июня 2017 года № 516н, содержат требования к квалификации специалистов, обучению, опыту работы, а также к трудовым функциям, знаниям, умениям, на соответствие которому (трудовая функция на 7 уровне квалификации) проводится оценка квалификации специалиста, содержат требование к дополнительному профессиональному образованию специалиста – повышение квалификации раз в пять лет. То есть «не оправдавший себя», по мнению заявителя, институт повышения квалификации никуда не исчезает и не заменяется, а остаётся теперь условием для возможности прохождения независимой оценки квалификации. А это можно расценивать только как скрытое увеличение поборов и скрытое установление административных барьеров.
5. В рамках проводимой в законодательстве процедуры «регуляторной гильотины» призванной сократить административные барьеры в том числе, в строительстве, и облегчить жизнь реальному сектору экономики, предложенный законопроект не может даже рассматриваться, поскольку он идёт в разрез с проводимой законодателями России политики.
6. Из опыта 3-летнего существования НРС фактически не имеется случаев исключения из него сведений о специалистах по причине несоответствия их квалификации. По этим сведениям, можно сделать вывод, что существующая система учёта специалистов в НРС работает и её утяжеления не требуется.
7. В финансово-экономическом обосновании указывается, что введение законопроекта в действие не потребует выделения дополнительного финансирования из средств федерального бюджета. При этом автор не приводит расчётов, к каким затратам для строительного комплекса приведёт принудительное внедрение системы НОК. При этом, по самым скромным оценкам экспертов, на каждого специалиста затраты на независимую оценку квалификации составят около 25.000 рублей раз в три года.
8. Дополнение ГрК РФ перечня обязательных документов в ГрК РФ Свидетельством о независимой оценке квалификации не даёт желаемого эффекта, более того, спровоцирует строительное сообщество на приобретение теперь пакета документов на специалиста, включающего свидетельство о независимой оценке квалификации у посредников, коих сейчас, вокруг НОСТРОЙ и коммерческих кази-СРО, бесчисленное количество.
9. Кроме того, законопроект в предлагаемом виде не может быть принят, поскольку не содержит переходных положений, распространяющих своё действие на специалистов, сведения о которых уже внесены в НРС.
Авторы обращения делают вывод, что проигравшими окажутся, во-первых, строители-подрядчики, для которых предлагается введение дополнительного административного и финансового барьера. Строительные организации, помимо предлагаемых поборов на независимую оценку квалификации, уже несут громадные затраты на оплату взносов в компенсационные фонда обеспечения договорных обязательств (как обеспечение исполнения контрактов в рамках ГрК РФ), на получение банковских гарантий (как необходимое дополнительное обеспечение исполнения контрактов в рамках 44-ФЗ, 223-Ф3, 615-ПП), убытки из-за снижения цены контрактов по 44-ФЗ, на повышение квалификации сотрудников и многое другое.
Во-вторых, саморегулируемые организации, на которые лягут расходы по созданию Центров оценки квалификации, аттестация экспертов, аренда помещений и прочее, что вынудит их увеличить размеры членских взносов, уплачиваемых членами СРО.
А единственными бенефициарами от обязательной НОК станут функционеры Национальных объединений и их посредники, в карманы которых будут перекачаны дополнительные миллиарды рублей, изъятые из строительной отрасли.
«Видимо, вместо снижения финансового бремени, именно такая поддержка в виде увеличения и так огромных расходов подрядчиков, по мнению инициатора законопроекта, необходима строительной отрасли в кризисный период», – невесело резюмирует Валерий Мозолевский.
Письмо Мозолевского В. П. председателю комитета Госдумы по транспорту и строительству Москвичёву Е. С.