Сергей Ренжин предложил обязать муниципальных и госзаказчиков вступать в строительные СРО на временной основе
Генеральный директор Союза «Уральское объединение строителей» (Союз «УОС», СРО-С-166-30122009) Сергей Ренжин рассказал о своём видении проблем законодательства, которые сегодня мешают работать небольшим строительным компаниям. Поделился Сергей Васильевич и своими мыслями о том, как СРО могли бы помочь залатать зияющие дыры в градостроительных законах. Приводим наиболее интересные, на наш взгляд, выдержки из авторской колонки господина Ренжина.
О дешёвых деньгах и типовых контрактах
Снижение прибыли, нехватка оборотных средств – главные «боли» подрядчиков. В числе основных причин – 95 процентов денег остаётся у заказчиков. Подрядчики фактически кредитуют заказчиков, потому что последние переходят на постоплату, работают без авансов. В результате малый бизнес теряет около 30 процентов прибыли. Почему так?
Во-первых, Минстрой России выпустил типовые контракты по муниципальным заказам. Там были прописаны сроки приёмки работ и оплаты. Но эти контракты не распространяются на коммерческие заказы. В этом сегодня – первый вызов строительной отрасли. Важно, чтобы типовые контракты появились на коммерческом рынке.
Во-вторых, чтобы работать без аванса, подрядчику нужны «дешёвые» деньги. Ещё год назад говорили с банками о снижении ставки по кредитам (тогда ставки начинались от 15-ти процентов). Одновременно выступали за включение строительства в число приоритетных отраслей для господдержки. Теперь, наконец-то, работает госпрограмма с льготными займами и кредитами.
В-третьих, в законодательстве стоит предусмотреть минимальный размер авансирования. Безусловно, всегда есть риск, что с деньгами сбегут. Но на этот случай работают уголовные законы. Предложения по этому пункту находятся в работе Минфина России.
О прорехах в законодательстве
Системных антидемпинговых мер нет на коммерческом рынке. И это вызов для строительной отрасли. Другой вызов – квалификация заказчика. Так уж сложилось, что в случае ЧП (обрушилась стена, сорваны сроки работ и тому подобное) всегда виноват исполнитель. По закону необходимая профессиональная квалификация запрашивается только у подрядных организаций. Государственным и муниципальным учреждениям, которые осуществляют работы по подрядным договорам, необязательно быть членами СРО.
Результат – подрядчики получают в производство муниципальные объекты (школы, садики, дворцы культуры и тому подобное), неполноценные с точки зрения подготовки к строительству: объекты с отсутствием авторского надзора, здания, где смета не соответствует проекту, проектную документацию, в которой пропущены целые разделы. Но на недобросовестную работу заказчиков СРО не может повлиять.
Что может СРО?
Есть предложение обязать муниципальных и госзаказчиков исключительно в крупных регионах и крупных городах быть членами строительной СРО на временной основе (время строительства объектов), а значит, иметь в штате необходимых специалистов для работы. Это позволит заказчику и исполнителю найти общий профессиональный язык. К тому же, у СРО появится возможность влиять на заказчиков в случае недобросовестной подготовки к строительству.
Это только малая часть вызовов в строительной сфере. Стоит помнить, что малый и средний бизнес выполняет в регионе около 80-ти процентов всех работ по подрядам. Мне кажется, власти пора решать проблемы большинства совместно с СРО.