Информация создана: 29 января 2016, 11:03
Информация обновлена: 01 февраля 2016, 12:13

Совершенствование системы строительного ценообразования: «реформа» или «развитие»?

Совершенствование системы строительного ценообразования:
«реформа» или «развитие»?

Дидковская О.В., Ильина М.В., Мамаева О.А.

Реформа системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве, объявленная Минстроем России в конце 2015 года, получила широкий резонанс в профессиональном сообществе и подвергается публичным обсуждениям негативного характера. В частности, критикуется ограниченная направленность реформы – преобразование и отражение в государственной информационной системе только сметных нормативов, не позволяющее выйти за рамки сметного ценообразования и производить планирование капитальных вложений, формировать контрактные отношения, учитывать фактические затраты и т.д. Отрицательно воспринимаются отсутствие в концепции конкретных действий, новых нормативных правовых и методических документов, исполнителей, сроков, понятных результатов реформы.

Вместе с тем обозначенные цели реформы отвечают потребностям участников строительного процесса и должны нивелировать причины, обуславливающие возникшую необходимость в планируемых преобразованиях. В результате предполагается создание современной нормативно-правовой и методической базы в сфере строительного ценообразования, обеспечивающей максимальную достоверность стоимости строительства на всех этапах инвестиционно-строительного процесса.

К сожалению, предпринимаемые в настоящее время разрозненные шаги по достижению поставленной цели демонстрируют отсутствие в заявленной реформе понятного системного механизма ее реализации. Например, явный акцент смещен в сторону не первоочередных задач - «созданию системы мониторинга материалов» и «переход на ресурсный метод определения стоимости». Процесс наблюдения за ценами на строительные ресурсы давно и успешно реализуется в субъектах РФ, корректировать его следует только после разработки/актуализации методического обеспечения и переработки системы сметных нормативов.

Обозначенная позиция по внесению изменений в строительное ценообразование с формулировкой «реформа» некорректна. Сложившаяся система определения стоимости строительства действительно имеет недостатки, но положительная практика ее применения должна быть сохранена. Происходящий процесс целесообразнее называть «совершенствование (развитие) системы строительного ценообразования».

В целях развития строительного ценообразования нами предлагается осуществление последовательных и взаимосвязанных этапов.

I.   Создание современного правового и методического обеспечения строительного ценообразования.

II.  Новые походы к формированию сметных нормативов.

III. Актуализация системы мониторинга.

IV.Создание государственной информационной системы.

I этап. Создание современного правового и методического обеспечения строительного ценообразования

Законодательная основа для функционирования системы строительного ценообразования на сегодня сформирована, но требует внесения ряда изменений – актуальных на сегодня и в контексте будущих реформ. Вместе с тем, не обеспечена функция применимости этих документов, которая должна реализовываться в подзаконных актах и на нормативно-методическом уровне регулирования.

Здесь следует отметить недостаточность и разобщенность действующих документов, утрату актуальности большинства методик-наследниц советского периода. Система строительного ценообразования требует реформирования именно в части нормативно-методического регулирования.

В этом случае важным связующим звеном между законом и его исполнителями должно стать нормативно-методическое обеспечение инвестиционно-строительного процесса.

Во-первых, разработка и утверждение Минстроем России федерального стандарта определения стоимости строительства, регламентирующего единый порядок и общие принципы формирования и контроля стоимости на различных этапах инвестиционно-строительного процесса. Этот документ позволит обеспечить однозначную легитимную связь между требованиями законов и положениями методик, нормативов, процедуры перехода от одного вида стоимости к другому, процессы экспертиз и контроля стоимости.

Охват документом всего инвестиционно-строительного процесса и единый нормативно-методический подход к формированию стоимости строительства установят однозначные правила определения всех видов стоимости:

- предельной - на этапе планирования капитальных вложений, направляемых на строительство объектов капитального строительства;

- сметной – в процессе подготовки проектной документации и ее экспертизы на строительство объектов капитального строительства;

- начальной (максимальной) цены контракта – при осуществлении государственных закупок работ по строительству объектов капитального строительства и отдельных видов работ;

- фактической – в ходе осуществления строительства объектов капитального строительства и на этапе ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию;

- стоимости ремонтных работ – при эксплуатации объектов капитального строительства.

Помимо регулирования вопросов определения стоимости федеральный стандарт предполагает общую регламентацию экспертных процедур – установление предмета, порядка и области проверки (контроля) стоимости на каждом этапе инвестиционно-строительного процесса. Например, при проверке контрольно-ревизионными органами правильности определения затрат при расчетах за выполненные работы недопустимо возвращаться к этапу создания сметной документации и указывать на неправильность применения сметных нормативов в сметных расчетах. Экспертиза сметы – предмет и результат проверки достоверности сметной стоимости на этапе подготовки и утверждения технической документации.

Неотъемлемой частью развития системы строительного ценообразования должно стать формирование единого, унифицированного терминологического и классификационного аппарата. Терминологическая основа профессиональной деятельности также должна быть закреплена в федеральном стандарте.

В части статуса нормативно-методического документа преимущество следует отдать формату «Федеральный стандарт», поскольку такой документ принимается профильным министерством и распространяет свое действие на всех участников инвестиционно-строительного процесса.

Таким образом, федеральный стандарт – первый инструмент эффективного обновления системы строительного ценообразования, позволяющий формировать и управлять стоимостью на всех этапах инвестиционно-строительного процесса.

           Во-вторых, требованиям федерального стандарта определения стоимости строительства будет подчинена система методического обеспечения. При этом необходим адресный подход в разработке и актуализации системы методических документов. Так, методическое обеспечение строительного ценообразования имеет смысл дифференцировать на документы, ориентированные на специалистов-пользователей, и документы, предназначенные для разработчиков нормативов (схема 1).

Схема 1 – Концепция системы нормативного и методического регулирования строительного ценообразования

Пакет методических документов для разработчиков сметных норм должен предусматривать «Методики…»:

- разработки укрупненных сметных норм;

- разработки элементных сметных норм;

- мониторинга строительных ресурсов;

- проч.

Методическое обеспечение, предназначенное для специалистов-пользователей, должно включать «Порядки…» определения стоимости строительства:

- предельной стоимости при планировании капитальных вложений;

- сметной стоимости при подготовке технической документации;

- начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупочных процедур в строительстве;

- стоимости строительства - при осуществлении строительства и вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию;

- проч.

Совершенствование методического обеспечения – первоочередной и основополагающий этап дальнейшего развития системы строительного ценообразования.

          II этап. Новые походы к формированию сметных норм

          III этап. Актуализация системы мониторинга

Одним из приоритетных направлений реформы обозначено совершенствование процесса наблюдения за ценами на строительные ресурсы.

Проблема мониторинга с позиции: как собирать информацию, и каким образом должна формироваться выборочная совокупность предприятий-поставщиков (производителей) строительной отрасли, обсуждается уже почти четверть века.

Современная система мониторинга должна давать разработчикам и пользователям однозначные ответы на логическую цепочку вопросов:

- «Кто?» Кому должны быть делегированы полномочия по ведению мониторинга, анализу, систематизации и публикации информации?

- «Что?» Какую информацию о стоимостных показателях следует отслеживать?

- «Зачем?» На каком этапе и каким способом следует применять результаты мониторинга?

Для ответа на эти вопросы вначале обобщим и проанализируем опыт организации и ведения мониторинга.

Ретроспективный анализ процесса наблюдения за ценами на ресурсы, прежде всего на материалы, изделия и конструкции, позволяет указать на обоснованный и широко применявшийся в течении длительного времени порядок мониторинга ценовой информации, складывающийся на строительном рынке.

Начало этого процесса уходит своими корнями в 1992 г. Когда закончился период применения регулируемых государством цен на производимые товары, работы и услуги, экономика страны перешла на рыночное развитие, в основе которого заложен отказ от государственного регулирования в области ценообразования, появилась необходимость для строительной отрасли в сборе, обработке и систематизации информации и динамике изменения цен на строительные ресурсы. Методология наблюдения за ценами того периода была ориентирована на отслеживание информации о «ценах покупки» строительными подрядными организациями.

Достоинства подходов того периода видятся в следующем:

- для сбора информации были отобраны крупные региональные предприятия строительного комплекса, строительные тресты и управления; тресты и управления строймеханизации;

- полученная информация позволяла выявить основных региональных поставщиков строительных ресурсов, а также сформировать показатели по объемам (в натуральном и ценовом выражении) «покупки». В последующем эта информация использовалась для расчета средневзвешенных цен на отдельные виды материалов изделий и конструкций;

- анализ товарно-транспортных накладных позволял по основным ценообразующим материалам, материалам-представителям определить среднее фактически сложившееся расстояние транспортировки грузов от поставщика до строительной площадки;

- информация, полученная в трестах (управлениях) строймеханизации, давала возможность сформировать номенклатуру строительной техники, реально производящей работы на строительных площадках региона.

Однако, при всех достоинствах получения информации о «ценах покупки» достаточно быстро предложенная система мониторинга начала пробуксовывать. С одной стороны: развитие строительного комплекса в середине 90-х годов оказалось в тяжелом положении: инфляция, падение производства, сокращение капиталовложений в отрасль привели к падению объемов строительно-монтажных работ, распаду и закрытию крупных строительных предприятий.

С другой – значительное увеличение количества строительных фирм, появление на строительном рынке широкой номенклатуры материалов для производства отделочных работ, инженерного, санитарно-технического оборудования, электротехнических изделий, конструкций для заполнения оконных и дверных проемов – сделали невозможным продолжать отслеживать цены сделок, а не предложений. Продукция, поступившая в торговую сеть, отличалась широким разнообразием цен в зависимости от производителя, уровня потребительского качества, технико-технологических характеристик и т.п.

Доля материальных ресурсов, стоимость которых в советский период развития строительного комплекса занимала главенствующую роль в общей стоимости объектов строительства (материалы несущих конструкций), к концу девяностых двадцатого – начала двадцать первого веков опустилась до 40%, а по некоторым объектам капитального строительства с высоким уровнем инженерного и технологического оборудования, элитной отделкой помещений до 25-30%. По экспертной оценке специалистов по ценообразованию количество строительных материалов составило более 200 тысяч наименований. И эта цифра продолжала увеличиваться с каждым годом. Насыщение рынка товарами отечественной и западной стройиндустрии, а в последние годы и восточными поставками, позволило инвесторам, заказчикам, проектировщикам закладывать в проектные решения объектов капитального строительства технические решения с использованием широкой номенклатуры стройматериалов.

Попытки специалистов, федеральных и территориальных уполномоченных органов по ценообразованию охватить весь рынок товаров стройиндустрии для учета их ценовых показателей в сметных расчетах заканчивались постоянным отставанием сметных норм от потребностей строительного комплекса. Результат: значительное количество прайс-листов, корректировка норм в части материальных ресурсов, несоответствие реальных ценовых показателей выпускаемым индексам для пересчета сметной стоимости из базисных в текущие цены.

Основная проблема, которая должна быть решена для успешного ведения мониторинга, состоит в наличии ценовых показателей полного набора ресурсов, задействованных в системе сметных норм – более 70 тыс. наименований. Отследить столь весомый объем информации по предприятиям-поставщикам стройматериалов, провести их обработку и систематизацию оказалось по силам единицам региональных центров ценообразования.

Дополнительно к тем показателям, которые задействованы в сметных нормах, сметчику недостает информации по обширной номенклатуре строительных ресурсов, которая раскрывает детализацию по маркам, производителям, уровню потребительского качества и иным характеристикам. Это так называемые материалы с «девяточными» («девятитысячными» - 9…) кодами. Именно за этой недостающей в большинстве случаев информацией о ценах стоимости одно из направлений совершенствования системы мониторинга.

Ниже представлены выборочные сведения об объеме выполняемой работы по мониторингу цен на строительные ресурсы Самарским центром по ценообразованию в строительстве.

- Информация о количественных показателях наблюдаемых материальных ресурсов:

    - общее количество наблюдаемых материальных ресурсов -39 689, в том числе:

           - количество материальных ресурсов, включенных в номенклатуру сметно-нормативной базы – 33 966;

           - количество материальных ресурсов, отсутствующих в номенклатуре сметно-нормативной базы – 5 723.

- Отклонение ценовых показателей поставщиков по наблюдаемой позиции материального ресурса:

    - максимально - 33,00%;

    - минимальное - 0,00%.

- Общее количество наблюдаемых позиций инженерного оборудования – 5 233.

- Количество поставщиков ресурсов, расположенных на территории субъекта РФ – 881.

- Количество поставщиков ресурсов, расположенных на территории других субъектов РФ – 468.

- Количество поставщиков по группе (подгруппе) ресурсов, информация от которых учитывается при проведении мониторинга ценовых показателей:

    - максимальное – 16;

    - минимальное – 3.

- Информация о публикации (размещении) сметной и отпускной цены материальных ресурсов для подготовки сметных расчетов в свободном доступе:

    - периодичность представления информации – ежемесячно.

Анализируя огромный пласт базы данных, постоянно поддерживаемых в реальном времени, попытки адаптации современного рынка стройматриалов к системе сметного ценообразования, потребность в расширении номенклатуры материальных ресурсов с учетом современных проектных решений, нами сформированы предложения, которые с высокой степенью уверенности позволят решить основные задачи, поставленные в начатой Минстроем РФ реформы системы ценообразования.

 На первый вопрос «кто?» можно получить ответ по результатам проведенной Диагностики текущего наблюдения за ценами на строительные ресурсы в субъектах Российской Федерации.

С этой целью нами разработаны опросные листы, которые предлагается направить для заполнения в организации, осуществляющие мониторинг ценовых показателей материальных ресурсов по субъектам Российской Федерации, и в иные заинтересованные ведомства, корпорации, предприятия и т.д.

К опросу могут быть привлечены региональные центры ценообразования в строительстве, крупные подрядные организации, саморегулируемые организации, предприятия, выполняющие разработку проектной документации (специалисты по ценообразованию).

Опросные листы должны содержать блоки данных, в которых отражается следующая информация:

- существующие группы и подгруппы материальных ресурсов, по которым осуществляется мониторинг;

- материалы-представители по группам (подгруппам) ресурсов;

- перечень материальных ресурсов, по которым осуществляется реальный мониторинг;

- перечень поставщиков (производителей) строительных материалов с уточнением их региональной привязки. Указать количество по отслеживаемым материальным ресурсам (группам, подгруппам);

- периодичность представления информации пользователям в печатном и электронном видах, в формате программных комплексов и т.п.;

- наличие и перечень материальных ресурсов, отсутствующих в сметно-нормативной базе, по которым осуществляется мониторинг в субъектах Российской Федерации;

- количество специалистов, выполняющих мониторинг. Отразить достаточность численного и квалификационного состава;

- наличие программных комплексов для осуществления мониторинга.

Результат проведения Диагностики:

1. Определение регионов (организаций), выполняющих реальный мониторинг. Возможность использования региональных баз данных в необходимом и достаточном объеме для оценки стоимости строительной продукции, в том числе сметной стоимости строительства.
2. Возможность использования региональных баз данных мониторинга ресурсов для использования другими субъектами Российской Федерации или формирования единой федеральной системы ресурсных показателей.
3. Формирование единой базы данных поставщиков (в том числе производителей) по региональному признаку (федеральные округа, регионы, территории).
4. Выявление предприятий-монополистов, производящих продукцию для строительного комплекса.
5. Выявление предприятий, не предоставляющих информацию о ценах на материальные ресурсы в свободном доступе.

Главный результат диагностики должен обозначить перечень опорных, базовых предприятий, организаций, подразделений, которые способны продолжить свою работу по мониторингу в новом формате. Мнение большинства специалистов по ценообразованию – мониторинг должен осуществляться региональными органами по ценообразованию с методической, нормативной поддержкой и координацией Минстроя России и ФАУ ФЦЦС.

Обратимся ко второму вопросу – «что?».

Если ответ на первый вопрос не вызывает особых разногласий среди специалистов, то к обсуждению второй проблемы: что «мониторить», сколько ресурсов, каких и т.д. должно быть привлечено особое внимание всех, кто участвует в процессе формирования стоимости строительства. Решение этой задачи осложняется и тем, что результаты мониторинга должны быть интересны и применимы для всех этапов инвестиционного процесса.

В отдельных регионах РФ, как первопроходец в этом вопросе Самарская область, широко стал внедряться и успешно развиваться ресурсный метод. Панацея от нестыковки реально сложившихся рыночных цен на строительные ресурсы и использования базисно-индексного метода практически найдена. В таблице 3 приведены два примера, в которых наглядно можно наблюдать, к каким серьезным искажениям может привести некорректное пользование информацией о ценах в системе сметных нормативов.

Таблица 3

Сравнение ресурсного и базисно-индексного методов
определения сметной стоимости

В наших публикациях мы неоднократно высказывались о достоинствах и недостатках основных подходов, сложившихся при подготовке сметной документации, базисно-индексным и ресурсным методах.

Необходимыми элементами для формирования сметных расчетов базисно-индексным методом являются:

- система единичных расценок в базисном уровне цен СНБ;

- сметные цены на материалы, изделия и конструкции, неучтенные единичными расценками в базисном уровне цен СНБ;

- система индексов пересчета сметной стоимости в текущий уровень;

Необходимыми элементами для формирования сметных расчетов ресурсным метод являются:

- система ресурсных показателей (материальных, технических, трудовых);

- стоимость материальных, технических, трудовых ресурсов в текущем уровне.

В таблице 4 рассмотрены наиболее характерные особенности двух методов, используемые в системе сметного ценообразования, их различия в подходах к оценке стоимости строительства и полученных результатах.

Таблица 4

Оценка применения базисного-индексного
и ресурсного методов подготовки сметных расчетов

Главные доводы оппонентов внедрения в практику строительного ценообразования ресурсного метода сводятся к трудоемкости выполнения расчетов и их проверке. Это утверждение будет справедливо, если подготовка смет выполняется вручную без участия в этой работе технических средств.  Но надо отдать должное: строительная отрасль уже несколько десятилетий владеет совершенным аппаратом автоматизации процесса формирования сметных расчетов. Десятки программных комплексов на территории России позволяют сметчикам переложить на плечи компьютеров рутинную работу по использованию системы сметных нормативов.

Предложенные в статье изменения формы представления сметных норм позволят системно и грамотно подойти к решению двух краеугольных проблем реформы: «мониторинг» и «ресурсный метод». По завершении этапа переработки сметных норм станет очевидным объем информации по ценам на материальные ресурсы, который необходимо «мониторить», четкое разделение всей номенклатуры сметных цен на «основные» и вспомогательные», возможность учета региональной специфики применяемых материалов, изделий, конструкций, инженерного оборудования, периодичность выполнения этой работы.

В рамках совершенствования системы мониторинга цен ответ на вопрос «зачем?» очевиден для всех специалистов строительного ценообразования.

Обновленная система мониторинга обеспечит достоверность и актуальность ценовой информации о стоимости строительной продукции, дифференцированной в зависимости от ее детализации, укрупнения (стоимости строительства (стройки); стоимости строительства зданий и сооружений; стоимости возведения конструктивных решений; стоимости строительных ресурсов).

Унифицированная система мониторинга должна включать:

- мониторинг ценовых показателей материальных ресурсов (материалов, изделий и конструкций);

- мониторинг стоимости оборудования;

- мониторинг стоимости эксплуатации технических ресурсов;

- мониторинг рынка труда;

- мониторинг рынка работ и услуг в разрезе конструктивных решений;

- мониторинг стоимости построенных и введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Для исключения негативных последствий неграмотного использования результатов мониторинга, необходимо установить правила и область применения стоимостной информации в разрезе этапов инвестиционно-строительного процесса.

Методические подходы к осуществлению мониторинга представлены на схеме 2.

Схема 2 – Методические подходы к осуществлению мониторинга

Система мониторинга должна поддерживать и обеспечивать заявленную область применения реформирования системы ценообразования, включая все этапы инвестиционно-строительного процесса: планирование, проектирование, строительство и эксплуатация.

Одновременно с решением задачи по развитию системы мониторинга строительных ресурсов, переходом на новый формат сметных норм с расширением номенклатуры ценообразующих элементов, появится возможность современного представления сметных расчетов в заданном (текущем) уровне цен ресурсным методом.

          IV этап. Создание государственной информационной системы

Для целей определения и экспертизы стоимости строительства на различных этапах инвестиционно-строительного процесса государственная информационная система (ГИС) должна содержать результат сбора и обработки информации о:

- стоимости ценообразующих ресурсов (материалов, рынка труда, услуг по аренде и эксплуатации строительной техники);

- стоимости возведения конструктивных решений и видов работ;

- стоимости строительства объектов капитального строительства;

- стоимости строительства (стройки).

Для профессионального использования ГИС необходимы:

- правила применения информации ГИС в соответствующих расчетах;

- техническая и инженерная составляющая для стоимостной оценки;

- соответствующий уровень квалификации специалистов, владеющих методологией строительного ценообразования.

Предложенные мероприятия по развитию системы строительного ценообразования и их последовательное выполнение позволят обеспечить максимальную достоверность (прозрачность, транспарентность) стоимости строительства на всех этапах инвестиционно-строительного процесса и достичь поставленных целей.

Сноски:

[1] К основным относятся материалы, изделия и конструкции, стоимость которых имеет большой удельный вес в сметной стоимости прямых затрат и оказывает существенное влияние на сметную стоимость работ.

[1] К вспомогательным относятся сопутствующие материалы, изделия и конструкции, не оказывающие значительного влияния на сметную стоимость работ.

Библиографический список

1. Совершенствование системы сметного нормирования и ценообразования в строительной отрасли Концепция «400 дней» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.myshared.ru/slide/1287266/ (дата обращения: 22.01.2016).
2. Дидковская О.В. Управление стоимостью материальных ресурсов в инвестиционно-строительном процессе // М.: Фундаментальные исследования. – 2015. - № 11 (часть 5). – С. 986-993.
3. Дидковская О.В., Рамзаев В.М., Хаймович И.Н. Проблемы разработки методологических подходов прогнозирования ценообразования на рынке строительных материалов на основе нейросетевого моделирования // М.: Фундаментальные исследования. – 2015. - № 2. – С. 4957-4962.
4. Дидковская О.В., Мамаева О.А. Система сметного ценообразования как основа формирования стоимости строительства // Традиции и инновации в строительстве и архитектуре: Материалы 69-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР 2011 года. – СГАСУ, 2012. – с. 312-313.
5. Мамаева О.А., Ильина М.В. Формирование концепции строительного стоимостного инжиниринга в России // М.: Научное обозрение. – 2015. - № 9. – С. 170-174.
6. Методические подходы к формированию системы стоимостного инжиниринга в строительстве: монография / О.В. Дидковская, М.В. Ильина, О.А. Мамаева, М.А. Коновалова, Е.С. Спирина. – Самара, 2013. – 192 с.
7. Спирина Е.С., Коновалова М.А., Сергеева А.Ю. Разработка модели мониторинга цен при размещении областных государственных заказов // Государственные закупки. Ценообразование в системе государственного строительного заказа: сборник научных трудов. Специальный выпуск. - Самара, 2011. – С. 9-18.