Застройщикам, строящим соцобъекты, ищут новые меры поддержки
Строители, возводящие объекты социальной инфраструктуры в рамках своих жилищных проектов, нуждаются в дополнительных мерах поддержки. Ими могут быть поручительства органов региональной власти перед банками, предоставляющими застройщикам проектное финансирование, обязательства местной власти о принятии построенных объектов на баланс, а в части налогообложения — учёт затрат на возведение соцобъектов на протяжении стройки, а не после сдачи объекта в эксплуатацию. Об этом говорил президент НОСТРОЙ Антон Глушков на прошедшем в Совете Федерации круглом столе, посвящённом актуальным вопросам возведения соцобъектов в рамках нарастающего жилищного строительства.
Инициатором мероприятия выступил член Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Высокинский. На заседании от отметил, что проблема дисбаланса между жилой и социальной застройкой по-прежнему актуальна, а с ростом объёмов жилищного строительства обещает обостриться. Соцобъекты не очень-то привлекательны для застройщиков, а у местных и региональных бюджетов возможности их финансирования весьма ограничены.
Сейчас законом о КРТ обязанность по строительству соцобъектов возлагается на застройщиков, а после сдачи объектов в эксплуатацию они передаются в государственную или муниципальную собственность. При этом застройщики имеют право в текущем налоговом периоде оформить инвестиционный налоговый вычет на связанные со строительством расходы (до 80%). Однако порядок и сроки передачи соцобъектов на баланс соответствующим органам власти не регламентирован, что зачастую на практике приводит к существенному затягиванию данного процесса.
Не менее важный вопрос – финансирование самой стройки. Понятно, что на строительство социальной инфраструктуры застройщик не может получить от банка проектное финансирование, поэтому вносит в стройку собственные (или иные заёмные) средства, что логично повышает стоимость строительства.
В СФ кивают на утверждённое правительством «инфраструктурное меню», которое позволяет привлекать в реализацию проектов внебюджетные средства через инфраструктурные облигации и с помощью инфраструктурных бюджетных кредитов возводить соцобъекты. Однако их лимит ограничен, поэтому дополнительные меры поддержки не помешают.
Список допмер подготовили в Национальном объединении строителей. Президент НОСТРОЙ Антон Глушков обратил внимание на заседании на «налоговую оговорку, которая могла бы позволить засчитывать затраты застройщиков на возведение социальной инфраструктуры в календарном периоде».
«Сейчас затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а строится он 2-3 года. Кроме того, отсутствуют обязательства со стороны органов исполнительной власти забирать объект себе на баланс. Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии объекта на баланс могли бы значительно продвинуть вопрос строительства новых объектов застройщиками», — отметил Антон Глушков.
Разгрузить строительный бизнес также могло бы введение на законодательном уровне механизма поручительства региональной власти перед банком, который предоставляет застройщику кредит в рамках проектного финансирования на строительство комплекса, включая возведение объекта социальной инфраструктуры. «Это могло бы стать дополнительной гарантией для обеспечения займа и повлиять на снижение начальной ставки по кредитному продукту», – считает Глушков.
Есть вопросы у строителей и к процедуре выделения участков «под нужды строительства объектов социальной инфраструктуры», – данный механизм, по мнению Глушкова, тоже следует доработать.
В целом же участники заседания сошлись во мнении, что в рамках проектов КРТ при строительстве социальной инфраструктуры следует активнее использовать механизмы государственно-частного партнёрства, в целях экономии возводить комплексные многофункциональные объекты (например, объединяющие под одной крышей детсады и школы) и актуализировать нормы обеспечения жилых микрорайонов соцобъектами.